Олександр Радуцький: «Порушень законодавства в діяльності міського голови Бондаренка стає все більше»

Останнє засідання сесії Черкаської міськради спровокувало бум обговорень у соцмережах щодо неправомірних дій міських владців. Черкасців бентежить не лише неймовірне преміювання Анатолія Бондаренка, а й постійні порушення законодавства.

Про це повідомляє «Нова Доба».

Юристка, громадська діячка Наталія Даньковська у коментарі нашому виданню повідомила про низку судових справ, у яких дії міського голови Анатолія Бондаренка визнали неправомірними.

«Премію 340%? Де б собі таку роботу знайти, на якій постійно порушуєш законодавство, а тебе преміюють за це, ще й в таких розмірах?

При чому порушення законодавства встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили. Так, наприклад, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі № 2340/3245/18 визнати протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Черкаси від 13 серпня 2018 року №377-р/в/ про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Подібне рішення ухвалено Черкаським окружним адміністративним судом 17 липня 2018 року, але в іншій справі № 823/1519/18 та визнати протиправним та скасувати інше розпорядженням міського голови від 15.03.2018 № 94-р/в/.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №712/13071/17 визнано протиправними дії Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича щодо прийняття пунктів 4 розпоряджень Черкаського міського голови від 18 жовтня 2017 року №500-р/в і від 19 жовтня 2017 року №504-р/в.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі № 580/645/20 визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаського міського голови від 10.01.2020 №10-р/(к) “Про припинення служби та звільнення”. Поновлено позивача на посаді заступника директора департаменту – начальника відділу розвитку конкуренції департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з 11.01.2020. Та стягнуто з Черкаської міської ради (примітка автора − читати з платників податків) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 126 477,82 грн.

І найсвіжіше, але, на жаль, радше, не останнє − 14.12.2020 Верховним Судом у справі № К/9901/18056/19 скасовано судове рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі судове рішення суду першої інстанції, яким визнано протиправними дії міського голови міста Черкаси щодо врахування голосів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 під час проведення 17.05.2018 п’ятдесят п’ятого позачергового пленарного засідання ІІ сесії VIII скликання Черкаської міської ради та щодо підписання рішень Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3386 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки», № 2-3384 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» (в частині міжбюджетних трансфертів), № 2-3385 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік».

Останнє рішення Верховного Суду прокоментував і колишній секретар міської ради, а нині депутат Черкаської обласної ради Олександр Радуцький. Три роки тому на сесії міської ради Анатолій  Бондаренко вирішив розглядати питання бюджету попри те, що повноваження деяких депутатів на той час уже були припинені. Тодішній секретар Черкаської міськради Олександр Радуцький подав скаргу щодо незаконності такого рішення. Суд частково задовольнив касаційну скаргу, визнавши протиправними дії Бондаренка щодо прийняття пунктів 4 розпоряджень від 18 жовтня 2017 року №500-р/в і від 19 жовтня 2017 року №504-р/в. Згодом міський голова Черкас узявся оскаржувати рішення суду й подав апеляцію. Урешті Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій і відхилив оскарження Анатолія Бондаренка.

«Наявність голосів саме цих депутатів були потрібні для ухвалення протиправних рішень. Тоді було перерозподілено фінансові потоки, знято фінансування важливих соціальних проєктів. Тоді будучи секретарем міської ради я подав до суду і лише зараз завершилася та тяганина. Зрозуміло, що ми не повернемо ті кошти, але є рішення Верховного Суду, що міський голова Бондаренко вчиняв протиправно, він порушував закон, перевищив повноваження, дозволив голосувати депутатам, які не мали права цього робити. Тепер справа за правоохоронними органами, їхніми реакціями, адже рішення суду було ухвалено в грудні минулого року. Бондаренко й надалі продовжує бути міським головою, у європейських країнах, коли є такі прецеденти, мер йде у відставку», − розповів Олександр Радуцький.

Також юристка Наталія Даньковська зазначила, що ще є низка рішень, де було відмовлено в першій інстанції чи скасовано рішення апеляцією з формальних підстав.

«Наприклад, пропущено строки чи звернулася особа, права якої прямо не порушено незаконними діями. Тобто юридично рішення про визнання незаконними дій чи розпорядження в цих випадках немає, але фактично порушення наявне. Також, низкою рішень визнано протиправними рішення чи дії департаментів. Прямо це не є порушенням міського голови, але він призначає та звільняє з посади підлеглих йому осіб, тому має нести відповідальність за дії підпорядкованих підрозділів.

Що могло б бути наслідком при наявності порушень законодавства, які встановлені судами?

У відповідності до статті 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов’язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Ця ж норма передбачає, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

В цьому випадку, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми (якого поки не має).

Також сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України “Про статус депутатів місцевих рад” з певними особливостями, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

До відома, підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов’язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов’язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов’язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Можна, звісно, говорити, що всі ці дії та прийняті рішення за його минулої каденції. Але вибори це не очищення чи не сеанс екзорцизму. Тому дуже прикро, що спочатку виборці знову обирають порушника, а потім міська рада надає йому премії, замість припинити його повноваження, − пояснила юристка.

Адвокатка Надія Івашкова повідомила в коментарі «Нової Добі», що одне з найближчих засідань, що стосується неправомірних дій Бондаренка, відбудеться 1 лютого в Черкаському окружному адміністративному суді за позовом депутата міської ради Віктора Євпака.

Сергій Шмиголь, депутат Черкаської міської ради, у своєму пості на фейсбуці прокоментував події останньої сесії міської ради. Зокрема, він відзначив, що фракція партії «Голос» не голосувала за преміювання міського голови.

«Друзі, ми живемо в 21 столітті чи не так?

Речі, які я перерахую нижче, є нормою для цивілізованого світу, але поки не стали такими для нас, міста Черкаси.

– В міста є стратегія розвитку.

– Злочини розкриваються швидше і їх менше, адже в місті є система відеоспостереження та “розумні” камери, що розпізнають номерні знаки авто та обличчя людей.

– У місті ведеться моніторинг якості повітря в режимі реального часу. В разі перевищень − громаду про це інформують.

– Громадський транспорт ходить за розкладом. Розклад розміщений на кожній зупинці. Є мобільний додаток, де можна відслідковувати, коли прибуде той чи інший транспорт, тож людина може планувати свій час.

– У місті налагоджена система сортування сміття: органіка йде в один контейнер, все, що піддається переробці, − в інший. На сортувальній лінії сміття сортують.

– Діє центр підтримки підприємництва. Якщо людина хоче відкрити власну справу, то тут йому допоможуть з бухгалтерією та юрсупроводом. Діє система грантів для класних ідей.

– В основі інфраструктурних проектів ідея “Vision Zero” − відсутність смертей та серйозних травм на дорогах міста.

(…) Список невичерпний.

Це приклади не лише успішних і багатих Осло, Берліну, Відня чи Праги, а таких близьких Вінниці, Житомира, Дрогобича чи Чернігова.

До чого це я? Нещодавно міська рада ухвалила рішення про надання міському голові Бондаренку премії в розмірі 240% та 100% надбавки з формулюванням “за високі досягнення у праці”. Так от, я б хотів, щоб високими досягненнями були перераховані вище речі. Тоді можна хоч і 500%!

До речі, фракція партії Голос. Черкаська область − єдина, хто не підтримала цей проєкт рішення. Наша пропозиція була внести конкретні KPI , на підставі яких виплачується премія, а також надавати премію лише на квартал із переглядом цього рішення та звітом міського голови. На жаль, решта депутатського корпусу вирішила надавати премію меру просто за його існування», − йдеться у дописі.

І як зазначив під час розмови депутат Черкаської обласної ради (фракція «Європейська Солідарність») Олександр Радуцький: «Протиправних дій з боку міського голови Анатолія Бондаренка та Черкаського міськвиконкому, що доведені у судовому порядку, стає ще більше і більше. Вони накопичуються, як снігова куля. Допустити, щоб місто ще далі і ще більше поглинуло беззаконня та корупція ми не маємо права, і тому стоятимемо пильно на варті закону».

Поділитися з:
1 коментар
  • Коротше, балаканина – туфта…допоки спікери роками стоять “пильно на варті закону” – мер-порушник, як той кіт-Васька, смачно їсть і солодко спить!

    28.01.2021 22:51

Залишити коментар